Hallo zusammen ...
... ich bin´s mal wieder!
Folgendes verstehe ich nicht.
a)
D: 300 Personen sind in unserer Fabrik beschäftigt.
E: 300 Personen are employed in our factory.
Das müsste doch eigentlich Simple Present sein und somit wäre das ed bei employed zuviel, oder
welche Zeitform ist das dann?
Wenn es Simple Past sein sollte, wäre doch dann das are zuviel, oder?
b)
D: Sie hat ein neues Kleid.
E: She´s got a new dress.
Warum wird hier she´s got und nicht has verwendet und wie wird she´s got übersetzt?
c)
D: Wir zogen uns rasch an.
E: We got dressed quickly.
Warum kommt hier got dressed, das klingt komisch.
Wie bekommt man die Verbindungen got mit einem Verb am besten gelernt bzw. wo finde ich Beispiele + weiterführende Details darüber?
Wer hilft mir weiter?
Grüsse,
boersianna
Warum so?
-
MLS
Re: Warum so?
Nein, kein ed zu viel. Das ist genau das gleiche wie bei deiner letzen Frage: Das ist das Passiv.boersianna hat geschrieben:
D: 300 Personen sind in unserer Fabrik beschäftigt.
E: 300 Personen are employed in our factory.
Das müsste doch eigentlich Simple Present sein und somit wäre das ed bei employed zuviel, oder
welche Zeitform ist das dann?
Da wird has verwendet - es wird nur mit einem 's abgekürzt. Beides ist genau das gleiche:boersianna hat geschrieben: D: Sie hat ein neues Kleid.
E: She´s got a new dress.
Warum wird hier she´s got und nicht has verwendet und wie wird she´s got übersetzt?
She´s got a new dress.
She has got a new dress.
Erinnerst du dich noch an das get dressed? Das heißt, dass man sich anzieht. DAs get gehört einfach dazu. Und nun ist es in der Vergangenheit - wir ZOGEN uns an. Und die Past-Form von to get ist got. Das klingt ganz normal und kein bisschen komischboersianna hat geschrieben: D: Wir zogen uns rasch an.
E: We got dressed quickly.
Warum kommt hier got dressed, das klingt komisch.
Und das ed steht für keine Zeit - das gehört zum Verb, das im Passiv steht.
-
Gast