Present Perfect "Ausnahme" ?

[suuD]

Hallo Mädels, hallo Jungs,

wir sind gerade bei einer Zeitform namens "Present Perfect" angekommen. Da ich ein Mensch bin, der sehr logisch denkt, habe ich ohnehin Probleme damit Dinge wie "Vor-Vorvergangenheit" zu schnallen. Die Bildung etc ist mir bewusst. Nun hatten wir heute einen Satz diskutiert:

He has to pay for that later

Ein Satz, der im Simple Present steht und in das Present Perfect umgewandelt werden sollte!

Im Present Perfect soll der Satz dann wohl so lauten:

He has had to paid for that later

Mich verwundert das ein wenig.  Die Bildung des Present Perfect's ist doch das HV to have und das past participle. In diesem Fall also "has to paid" da es sich um die dritte Person handelt. Nun wird das Ganze aber irgendwie mit dem Past Perfect gemischt, also "had"

Könnte mir jemand vielleicht den Unterschied erklären? Denn Sätze wie:

He found a nice restaurant

werden ja zu:

He has found a nice restaurant

im Present Perfect.

Wo ist der Unterschied?

Viele Grüße

[tiorthan]

Mich verwundert das ein wenig. Die Bildung des Present Perfect's ist doch das HV to have und das past participle. In diesem Fall also "has to paid" da es sich um die dritte Person handelt. Nun wird das Ganze aber irgendwie mit dem Past Perfect gemischt, also "had"

Im Deutschen kennen wir diese Formulierung auch "Er hat zu zahlen." Wenn du das ins Perfekt setzt erhältst du "Er hat zu zahlen gehabt." Wie du siehst wird der Infinitiv mit zu nicht verändert sondern das Verb "hat" wird zu "gehabt" und es wird ein neues Hilfsverb "hat" eingeführt. Das Englische funktioniert hier exakt genauso. (Die beiden Formulierungen gehen auf einen Mechanismus in der Urgermanischen Sprache zurück.)

Warum ist das so? In der Schule wird meistens von have to + Infinitive gesprochen. Das ist eigentlich falsch, denn richtig wäre have + to-Infinitive. Diese kleine Verschiebung des Pluszeichens erscheint unwichtig, aber sie drückt deutlich aus, dass es sich um einen to-Infintiv handelt. Diese Form ist immer komplett unveränderlich. Ein to-Infinitiv kann sich unter keinen Umständen verändern. Es muss also in deinem Beispielsatz immer "to pay" heißen (to paid ist ungrammatisch, das gibt es nicht).

Tatsächlich hat so ein to-Infinitiv jeglichen Verb-Charakter verloren, er wird eher wie ein Substantiv benutzt. Man kann diese Aussage sogar noch verallgemeinern: Ein Wort das einer Präposition folgt ist kein Verb.

Das Verb in dem Satz "He has to pay." ist also nicht "pay" sondern es ist "has" (was man hier auch daran sehen kann, dass dieses Verb die Flexionsform für die dritte Person trägt.) Wenn du diesen Satz ins Perfect setzen willst, dann musst du das Perfect von "has" bilden und das ist "has had". Das "to pay" wird einfach unverändert hinten angehängt.

Das Gleiche gilt auch für "want to ..." und "need to ..." (und falls ich irgendwas mit to vergessen habe, auch dafür).