Past Perfect or Simple Past?

[Azzurri]

Einen schönen guten Tag.

Ich melde mich hier wieder einmal zu Wort, mit einer neuen Frage.
Im Moment lernen wir im Unterricht die einfachere Form der Vergangenheit und die Perfekt Form.

Es ist aber für einige, unter anderem mich, schwer dies zu unterscheiden.

Aus einem Beispiel aus meinem Buch geht hervor, dass z.B. Menschen, die nicht mehr unter uns weihlen,
mit der einfachen Vergangenheit (Handlungen) beschrieben werden.

z.B.: Sigmund Freud invented psychoanalysis to help his patients (*1856 - 1939 t)

Das heißt, er ist Tod, erfand dies einmalig. Aber es hält doch wahrscheinlich noch bis heute an, wieso dann nicht die 3. Form?

Zudem sagt mein Lehrer, dass Sätze mit genaue Zeitangaben immer in der 3. Form geschrieben werden.
Wie kann ich mir das noch gut merken, außer das jemand noch lebt oder genaue Zeitangaben vorgibt?

Ich danke für Eure Hilfe!

[Keswick (Contributor)]

Sigmund Freud hat aber die Psychoanalyse nur einmal erfunden, und zwar vor seinem Tod. Man kann bestimmte Dinge nur einmal tun, z.B. etwas erfinden. Das ist hier der Fall. Die Erfindung fand statt und wurde in der Vergangenheit auch abgeschlossen. Die Tatsache, dass die Psychoanalyse bis heute ihre Anwendung findet hat mit der Erfindung derselbigen nichts zu tun.

Zu deiner 2. Frage, kann ich dir nur sagen, dass man das meistens aus dem Sinnzusammenhang heraus liest. Hast du ein Beispiel?

[Azzurri]

Zu deiner 2. Frage, kann ich dir nur sagen, dass man das meistens aus dem Sinnzusammenhang heraus liest. Hast du ein Beispiel?

Sophie Dahl has been a model since she was 17.
Das Alter, was einmalig ist. Aber das Perfekt wohl, weil sie es seid dem sie 17 ist macht?

She has written some short stories and one novel.
Sie hat viele Geschichten und ein Roman geschrieben. Aber weil es kein bestimmtes ist, ist es Perfekt?

Bella Freud has work there since 1990. (London, aus meinem Lehrbuch)
Dort ist eine Zeit, 1990, deshalb immer Perfekt?

[Keswick (Contributor)]

Zu deiner 2. Frage, kann ich dir nur sagen, dass man das meistens aus dem Sinnzusammenhang heraus liest. Hast du ein Beispiel?

Sophie Dahl has been a model since she was 17.

Das Alter, was einmalig ist. Aber das Perfekt wohl, weil sie es seit dem sie 17 ist macht?
> Genau! Sie ist seit ihrem 17. Lebensjahr Model und ist es immer noch. Sie arbeitet nicht konstant als Model (sie muss ja auch mal Urlaub machen bzw. heimgehen) aber den Job Model hat sie dennoch seit sie 17 ist.

She has written some short stories and one novel.

Sie hat viele Geschichten und einen Roman geschrieben. Aber weil es kein bestimmtes ist, ist es Perfekt?
> Nein. Sie schrieb viele Geschichten und einen Roman geschrieben und diese Werke haben noch Auswirkungen auf heute.

Bella Freud has worked there since 1990. (London, aus meinem Lehrbuch)

Dort ist eine Zeit, 1990, deshalb immer Perfekt?
> Sie arbeitet dort seit 1990 und tut es immer noch, aber mit Unterbechungen (die gute Frau muss ja schliesslich auch mal nachhause gehen).

[Azzurri]

Ich danke Dir dafür.

Es gibt doch aber bestimmt noch das eine, oder andere, was machen beachten sollte, wenn man die Perfekt Form benutzt.
Kannst Du mir eventuell ein paar Tipps geben, die mir zeigen könnten, woran ich erkenne das ich das in Perfekt schreiben muss oder normale Vergangenheit?

[Keswick (Contributor)]

Ich kann dich hier eigentlich nur hierher verweisen.

[franzi]

Hi Keswick.
Ich hab mal wieder eifrig und lernbegierig mitgelesen.
Das Ergebnis: I'm extremly confused.

Extremly confused bin ich immer dann, wenn etwas damit erklärt wird , ob etwas aus der Vergangeit noch Auswirkungen hat auf das Jetzt oder ob eskeine Auswirkungen mehr hat.

Beim Beispiel Freud hast du erklärt, daß dieser seine Psychoanalyse nur einmal erfunden hat und zwar vor seinem Tod und daß die Tatsache der Erfindung abgeschlossen ist.

Beim Beispiel der Geschichten und des Romans erklärst du, daß die Geschichten und derRoman noch Einfluß haben auf Heute.

Die Geschichten und der Roman wurden doch auch nur einmal geschrieben und der Akt des Ausdenkens und Schreibens ist abgeschlossen.

Wieso haben jetzt in diesem Beispiel die Geschichten und der Roman noch Einfluß auf die Gegenwart und die Psychoanalyse Freuds im anderen Beispiel nicht mehr.

Diese Erklärungen über den Gebrauch von past und present perfect mit dem Einfluß auf die Gegenwart bildet für mich eines der größten Probleme in der englischen Grammatik. It drives me mad , indeed.

Manfred

[Keswick (Contributor)]

Hi Manfred,

Das hast du Recht, die Erklaerung war nichtsaussagend und wenn ich sie mir ansehe auch falsch . Also nochmal:

Sigmund Freud erfand an einem sonnigen Montagfrueh die Psychoanalyse und war nachmittags gegen 15.00 Uhr damit fertig. Die Erfindung wurde somit in der Vergangenheit abgeschlossen.

Die Authorin schrieb an einem Montag eine Geschichte und dann noch eine am Dienstag, am Mittwoch und am Samstag schrieb sie einen Roman. Diese Schreibtaetigkeiten sind zwar abgeschlossen, aber ihre Taetigkeit als Authorin nicht, d.h. sie schreibt womoeglich heute noch, denn es nicht explizit erwaehnt, dass die Dame verstorben ist oder ihren Job an den Nagel gehaengt hat. Wir muessen also davon ausgehen, dass sie nach wie vor als Authorin arbeitet und Werke verfasst.

Das selbe gilt uebrigens fuer das Model Sophie Dahl. Sie lief am Montag fuer Dior, am Mittwoch fuer Lagerfeld und am Sonntag machte sie ein Fotoshooting mit Gosh. Diese Handlungen sind zwar abgeschlossen, aber sie ist dennoch nach wie vor ein Model, bis heute denn sie hat ihren Job noch nicht aufgegeben. Davon muessen wir ausgehen, da wir keine naehere Erklaerugn haben.


Das Present Perfect ist vermutlich die schwerste Zeitform im Englischen und sie zu erklaeren ist nicht einfach. Wenn man das Prinzip aber einmal verstanden hat, dann macht man es eigentlich nicht mehr falsch .

[franzi]

Hi Keswick.
Es fällt mir nach wie vor sehr schwer die Auswirkung oder Nichtauswirkung auf das Heute zu idendifizieren.
Nichtsdestotrotz herzlichen Dank für deine Mühe die du dir gemacht hast.

Manfred

[Keswick (Contributor)]

Hi Manfred,

Und genau DAS ist das Problem an dieser Zeitform. Man kann sie schwer in einfachen Worten ohne eine Menge Beispiele erklaeren. Deswegen steht auch fast ueberall, dass diese Zeitform fuer Deutsche am Schwersten zu lernen ist.

Tut mir leid, dass ich da nicht mehr helfen kann. Vielleicht kann Duckduck noch etwas beisteuern, denn Duckduck ist ein Genie was Grammatikerklaerungen angeht!

Viele Gruesse
Keswick

[Duckduck (Contributor)]

Hallo Ihr Lieben,

vielen Dank für die freundlichen Worte, Keswick, ich will's mal versuchen.

Also, die Idee hinter dem ganzen Schlamassel ist eigentlich doch nur, dass der Sprecher/Schreiber im Englischen die Möglichkeit hat auszuwählen und zu steuern, welche Informationen er dem Hörer/Leser denn nun vermitteln will.

Wenn wir einen Satz haben wie:
"Charles Dickens' style influenced a whole generation of writers",
ist unsere Absicht die Feststellung, dass es einen Einfluss seines Stils auf viele viktorianische Autoren gab. Wir machen keinerlei Aussage darüber, ob ihm auch heute noch britische oder sonstige Autoren nacheifern. Es interessiert uns schlichtweg nicht. Deshalb verwenden wir hier das Past Tense und weisen auf die Abgeschlossenheit der Handlung "influence" hin. So ein Satz kann dann auch noch erweitert werden durch Zeitangaben, welche diese Abgeschlossenheit noch hervorheben, z.B. "During the Victorian era/in the 19th century" o.ä.

Wollen wir aber darauf hinaus, dass der Stil des Charles Dickens auch über dessen Tod hinaus bis in die heutige Zeit (Gegenwart) seinen Einfluss ausgeübt hat (und es noch weiter tut), dann verwenden wir das Present Perfect und bauen den Satz auch vielleicht noch etwas um:
"Charles Dickens' style has influenced/has been influencing writers ever since his "Sketches by Boz" were first published."

Das genau ist die Krux mit den Lehrbüchern: sie versuchen irgendwie immer zu vermitteln, es gebe jeweils nur die eine richtige Konstruktion bzw. Zeitform. So nach dem Motto, wenn da eine Zeitangabe steht, ist es immer Present Perfect.

Zudem sagt mein Lehrer, dass Sätze mit genauen Zeitangaben immer in der 3. Form (gemeint ist hier wohl das Present Perfect?!) geschrieben werden.
Wie kann ich mir das noch gut merken, außer dass jemand noch lebt oder genaue Zeitangaben vorgibt?

Die Wahrheit ist: es gibt keine genauen, in jedem Fall immer und ewig gültigen Vorschriften für die Verwendung des Present Perfect vs. des Past Tense, die über die Tatsache, dass das erstere ausdrücken soll, dass eine inhaltliche Verbindung zur Gegenwart besteht und die andere, dass eine Handlung sowohl in der Vergangenheit angefangen hatte als auch in ihr beendet wurde, hinausgeht! All diese Hinweise auf "Person lebt noch, dies und das" sind Hilfsmittel, Wegweiser, keine eindeutigen Gesetze.

Und dem Lehrer des/der Azzurri sei vorsichtig gesagt: der Hinweis mit den Zeitangaben ist jedenfalls sehr fragwürdig, wenn er denn so geäußert worden ist. Zeitangaben sind auch "last Sunday, 20 years ago" und da wollen wir doch nun bestimmt die armen Schüler nicht dazu bringen, hier das Present Perfect zu verwenden. Ganz im Gegenteil, dies alles sind Signalwörter für das Past, nicht wahr!

Was Dein Lehrer hingegen wohl meinte ist, dass Du das Present Perfect verwendest, wenn Du von einer Handlung sprichst, deren Anfang in der Vergangenheit liegt (dabei kann der Zeitpunkt durchaus genau genannt sein - oft mit "since, for" - oder aber auch einfach fehlen), und die entweder selbst noch andauert zum Sprechzeitpunkt oder deren Auswirkungen auf die Gegenwart Du gerne betonen willst.

Etwas klarer vielleicht?
Ich liebe Regeln, aber Sprache ist keine Mathematik!!!

Grüße
Duckduck

[Azzurri]

Danke für die Hilfe, ich denke ich brauche wohl noch eine Ewigkeit um dies zu verstehen.

Nun habe ich 4 Wochen Zeit, eine Woche bis zu den Ferien, danach und 2 Wochen Ferien ansich, um das ganze einiger maßen drauf zu bekommen.